ilkinxeber.az informasiya agentliyi xəbər verir ki, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət kollegiyası yetkinlik yaşına çatmayan şəxslərin cinayətkar fəaliyyətə cəlb olunması ilə bağlı məhkəmə təcrübəsini müəyyən edən qərar qəbul edib.
Məhkəmənin araşdırdığı işin hallarına əsasən, yetkinlik yaşına çatmayan şəxs əvvəllər götürdüyü mobil telefonu qaytarmaq bəhanəsi ilə zərərçəkmiş şəxsi görüşə çağırıb. Daha sonra yanında olan yetkin şəxsə zərərçəkmiş barədə məlumat verərək ondan pul alınmasını təklif edib.
Razılaşmadan sonra hər iki şəxs zərərçəkmişi təmirdə olan kafenin yaxınlığına aparıb. Burada zərərçəkmiş bıçaqla hədələnib, ona fiziki zor tətbiq olunub və pul, eləcə də digər əmlakı ələ keçirilib.
Aşağı instansiya məhkəmələri yetkin şəxsi quldurluq cinayəti ilə yanaşı, yetkinlik yaşına çatmayan şəxsi cinayətkar fəaliyyətə cəlb etməkdə də təqsirli bilərək məhkum ediblər. Məhkum isə kassasiya şikayətində yetkinlik yaşına çatmayan şəxsi cinayət törətməyə cəlb etmədiyini və buna görə də Cinayət Məcəlləsinin 170.3-cü maddəsi üzrə cinayət tərkibinin olmadığını bildirib.
Ali Məhkəmə qeyd edib ki, yetkin şəxsin yetkinlik yaşına çatmayan şəxslə birlikdə cinayət törətməsi avtomatik olaraq onun həmin şəxsi cinayətkar fəaliyyətə cəlb etdiyi anlamına gəlmir.
Məhkəmənin mövqeyinə görə, belə məsuliyyətin yaranması üçün yetkin şəxsin yetkinlik yaşına çatmayan şəxsi cinayət törətməyə sövq edən konkret hərəkətlərinin olması sübuta yetirilməlidir. Bu təsir aldatma, vəd vermə, hədə-qorxu, zor tətbiqi və ya zor tətbiq etmə hədəsi formasında həyata keçirilə bilər.
Başqa sözlə, yetkin şəxsin yetkinlik yaşına çatmayan şəxsdə cinayət törətmək niyyəti və qətiyyəti yaratmağa yönəlmiş fiziki və ya psixoloji təsiri müəyyən edilməlidir. Belə təsir sübuta yetirilmədiyi halda, cinayətin yetkin və yetkinlik yaşına çatmayan şəxslər tərəfindən birlikdə törədilməsi Cinayət Məcəlləsinin 170-ci maddəsinin tətbiqi üçün kifayət hesab olunmur.
İş üzrə araşdırma zamanı Ali Məhkəmə müəyyən edib ki, yetkin şəxs yetkinlik yaşına çatmayan tanışını cinayət törətməyə sövq etməyib. Onun tərəfindən aldatma, qazanc və ya digər vədlər, hədə-qorxu, zor tətbiqi və ya zor tətbiq etmə hədəsi barədə sübut əldə edilməyib.
Əksinə, iş materialları göstərib ki, zərərçəkmişdən pul alınmasını təklif edən, onu mobil telefonu qaytarmaq adı ilə görüşə çağıran və quldurluğun həyata keçirilməsi təşəbbüsünü irəli sürən məhz yetkinlik yaşına çatmayan şəxs olub.
Bu halları nəzərə alan Ali Məhkəmə hesab edib ki, məhkumun yetkinlik yaşına çatmayan şəxsi qanunda nəzərdə tutulan üsullardan hər hansı biri ilə cinayətkar fəaliyyətə cəlb etməsi təsdiqini tapmayıb. Bu səbəbdən onun əməlində Cinayət Məcəlləsinin 170.3-cü maddəsində nəzərdə tutulan cinayətin tərkibinin olmadığı qənaətinə gəlinib.
